Inlägg
För det första kan jag konstatera att en och en halv miljon är väldigt, för att inte säga snuskigt mycket pengar.
För det andra vill jag tydliggöra att jag inte har för avsikt att framföra min personliga åsikt om konstverkets eventuella skönhet. Delvis för att jag ännu inte vet vad jag tycker (en dag är alldeles för kort tid för mig att göra sådana ställningstaganden) men framför allt för att jag inte är kommuninvånare och alltså inte ska vara med och betala och således bör hålla käft.
Det som intresserar mig, är de snabba och starka reaktionerna från allmänheten. Att epitetet "fallossymbol" lät vänta på sig i ungefär tio minuter var kanske inte så förvånande. "Idioti", "slösa bort våra pengar" och så vidare, i den stilen har kommentarerna gått. Kort sagt: Personligt tycke och smak förväxlas ideligen med kvalitet. Som så många gånger tidigare. Jag känner väl igen fenomenet från den kultursektor jag själv verkar i.
Kvalitet avgörs inte med subjektivt tyckande. Där krävs erfarenhet och kunskap. Konst och musik är inga undantag.
Själv besitter jag inte tillräckliga kunskaper för att avgöra huruvida skorstenen är god konst eller inte. Men jag har tilltro till att kulturnämnden gör det, och att de tillkallar expertis när det behövs.
Men vem äger frågan? Ska vi i den offentliga visuella och audiella utsmyckningen följa devisen "skönheten ligger i betraktarens öga" (upphovsman för mig okänd) och därmed forma ett lättillgängligt och populistiskt kulturellt samhälle, eller ska vi bortse från subjektiva värderingar och istället låta dem som besitter kompetensen göra valen och garantera hög kvalitet?
Detta är en fråga som jag hoppas kommer att finnas med i den framtida kulturdebatten. Och så hoppas jag förstås att det blir någon kulturdebatt. Jag kan under min levnad hittills inte minnas någon värd namnet.
